В Ухте водитель такси вызвал полицию из-за пьяной женщины, которая оказалась матерью троих детей

Согласно протоколу oб административном правонарушении, ухтинка находилась в такси на переднем пассажирском сиденье. Таксист вызвал полицию, сообщив о неадекватном поведении пьяной женщины, которая отказывалась выходить из авто.

Полицейские попросили женщину добровольно покинуть такси и пройти в служебный автомобиль, чтобы доставить её в МВД, установить личность и составить протокол. Однако она отказалась проследовать в служебный автомобиль, начала упираться руками и ногами, плевалась и кричала.

К женщине была применена физическая сила и наручники и она была препровождена в служебный автомобиль.

Находясь в служебном автомобиле, женщина била ногами по дверям, передним сиденьям, пыталась разбить ногами стекло на задней двери.

При доставлении в отделение полиции, женщина продолжила активно сопротивляться, упиралась ногами при входе в служебный кабинет, на требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировала.

За неповиновение законному требованию сотрудника полиции ухтинка предстала перед судом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признал наличие троих малолетних детей.

Постановлением Ухтинского городского суда гражданка З. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ей назначен штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, гражданка З. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просила о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции из личной заинтересованности приехали по звонку водителя такси, опровергаются рапортами сотрудников полиции и объяснениями водителя такси. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапортах сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, а также объяснениях водителя такси не имеется, рапорта и объяснения по своему содержанию являются достаточно подробными, последовательными, согласуются между собой и другими материалами дела, ничем не опорочены.

Доводы жалобы о нарушении прав З. при составлении протокола, выразившемся в неознакомлении ее с протоколом, поскольку приведенный протокол составлен в ее присутствии, З. от подписи, равно как и от получения копии протокола, отказалась, что удостоверено подписями сотрудника полиции, составившего протокол, и двух понятых.

Верховным Судом Республики Коми постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми в отношении оставлено без изменения, жалоба З. – без удовлетворения.