Ухтинская пенсионерка съездила в Анапу на машине сына, из-за этого Соцфонд пытался отказать ей в компенсации проезда

Ухтинка М. является нерабoтающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживает в Ухте, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Ухтинка М. является нерабoтающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживает в Ухте, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В сентябре 2023 года М. выезжала на отдых в пределах России, в г. Анапу, на автомобиле, принадлежащем сыну.

В подтверждение понесенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно истец представила кассовые чеки за проживание и бензин, справку органа внутренних дел города Анапы о пребывании. Представила также расчет о размере фактических расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, расчет на основе базовых норм расхода топлива для использованного автомобиля и протяженности кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно, справку о средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальную на соответствующие даты.

Отделение Фонда социального и пенсионного обеспечения по Республике Коми в выплате компенсации М. отказало, ссылаясь на то, что поездка к месту отдыха и обратно осуществлена не на личном транспорте, а на автомобиле, принадлежащем сыну пенсионерки.

В судебном заседании установлено, что в силу возраста (83 года) и состояния здоровья истца сын длительное время ведет совместное с ней хозяйство. Проживают вместе, несут общие расходы, в том числе на содержание автомашины, имеют совместный семейный доход. М. полностью оплатила расходы сына на приобретение бензина в поездке, данный факт подтвердила в судебном заседании. Автомобиль - единственное транспортное средство в семье, истец обладателем автотранспорта не является.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что автотранспортное средство является совместным имуществом и удовлетворил требования истца о компенсации проезда к месту проведения отдыха и обратно, исходя из стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда на актуальные даты.

Решение не вступило в законную силу.


Последние новости

Отставка главы Печорского района: итоги внеочередного заседания

Депутаты проголосовали за досрочное прекращение полномочий Валерия Серова.

Пожар в магазине «Мобила» в Ухте

В результате инцидента был зафиксирован сильный дым.

Демографические тенденции в Республике Коми

Анализ рождаемости в регионе показывает положительные результаты по сравнению с федеральными показателями.

Частотный преобразователь

Подбираем решения под ваши задачи с учётом особенностей оборудования и требований

На этом сайте представлены актуальные варианты, чтобы снять квартиру в Озерске на выгодных условиях

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *