В удовлетворении об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказа по личному составу о расторжении (прекращении) контракта и увольнении, изменении фо

Гражданин Б. обратился в суд с иском к МВД РФ и МВД по РК об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказа по личному составу о расторжении (прекращении) контракта и увольнении, изменении формулировки причин увольнения, указав, что поскольку выявленные в ходе служебной проверки были незначительные, не учтены тяжесть и характер лично им допущенных нарушений и его прежнее поведение, то обстоятельство, что он не имел неснятых дисциплинарных взысканий.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что, несмотря на отношение истца к службе и его прежнее поведение, 44 награждения за весь период службы, тяжесть наступивших последствий, дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в связи с нарушением условий контракта, соразмерно тяжести совершенного проступка и его характера, наступивших последствиям.

Отраженное в заключении отсутствие контроля за организацией хранения и эксплуатации служебного транспорта, пропускного режима, выявление фактов непроставления отметок о времени возвращения транспорта в гараж, несоответствие показателей счетчиков спидометров пройденного километража и записей в путевой документации о пробеге служебного транспорта в сторону завышения (приписки), а также несоблюдение противопожарной безопасности на объектах ОМВД России по г.Воркуте нашло подтверждение. Лицо, ответственное за организацию предрейсового медицинского осмотра водителей служебного автотранспорта, действенных мер по созданию системы контроля за прохождением данных осмотров со стороны сотрудников, закрепленных за служебным автотранспортом, не принимал, более того, сам лично проигнорировал обязанность по прохождению медицинского осмотра. То обстоятельство, участники происшествия в ночь с 19 на 20 июня 2020 года находились в ведомственном гараже, доступ в который был свободным, как и само по себе происшествие, произошедшее в служебном гараже с участием сотрудников ОМВД, говорит об отсутствии у истца должного контроля за деятельностью подчиненных ему сотрудников и невыполнения работы по укреплению служебной дисциплины и законности среди сотрудников органов, что свидетельствуют о нарушении им условий контракта.

Решение суда не вступило в законную силу.