Сыктывкарским городским судом Республики Коми удовлетворены требования истцов к Шеремет И.Ю. о взыскании компенсации морального вреда

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Шеремет И.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 000 рублей в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Шеремет И.Ю., управлявшей принадлежащим ей автомобилем, скончалась дочь истцов; ее гибель является тяжелейшим событием в жизни заявителей, причинившим последним нравственные страдания; в связи с чем, руководствуясь статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, они обратились в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, Шеремет И.Ю. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и аналогичные действия, повлекшие смерть человека).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 151, 1079, 1100, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого человека.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд учел положения статьи 38 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принял во внимание, что гибель родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, в данном случае истцов, которые лишились дочери, являвшейся для них близким и родным человеком; и исходя из индивидуальных особенностей заявителей, учитывая также фактические обстоятельства дела, взаимоотношения, сложившиеся между истцами и погибшей, требования разумности и справедливости, определил размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей в пользу каждого из истцов.

Решение не вступило в законную силу.