Судом удовлетворены требования ООО «Караван Спб» о взыскании материального ущерба

Представитель ООО «Караван Спб» обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба – стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 282667 руб. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, по которому истец передал ответчику в аренду автомобиль. При возврате транспортного средства были выявлены повреждения, отсутствовавшие при передаче автомобиля ответчику.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в собственности ООО «Караван Спб» находится транспортное средство марки «Шкода».

Между ООО «Караван Спб» (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец обязался передать во временное владение и пользование ответчику принадлежащее истцу транспортное средство, указанное в акте приема-передачи, а ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату за пользование транспортным средством и возвратить его.

Договором аренды предусмотрено, что арендатор несет полную имущественную ответственность за автомашину перед арендодателем. Арендатор возмещает арендодателю все убытки, причиненные в результате исполнения или неисполнения условий договора аренды, а также самостоятельно несёт риск случайного повреждения имущества третьими лицами.

При возврате транспортного средства были выявлены повреждения.

Истец обратился к независимому эксперту-оценщику для определения суммы ущерба. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 306700 руб.

Мотивированных возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что доказательств возмещения причиненного ущерба в полном объеме, равно как и законных оснований к освобождению арендатора от возмещения ущерба, ответчиком суду не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в пределах заявленных в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 282667 руб.

Заочное решение суда не вступило в законную силу.