Суд отказал во взыскании с продавца в пользу покупателя уплаченной за товар суммы

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Гражданка обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «С» денежных средств, уплаченных за приобретенный товар.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец приобрела у ответчика ООО «С» смартфон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra 5G 512 Gb». Через 4 месяца эксплуатации истец обнаружила в смартфоне недостатки и обратилась к ответчику с целью проведения гарантийного обслуживания товара. Смартфон был передан в сервисный центр Samsung. По результатам диагностики заявленная клиентом неисправность была подтверждена. Сервисным центром Samsung было произведено устранение недостатков изделия путем замены аккумулятора и дисплея.

Через 12 дней истца известили о готовности выдать телефон после ремонта. При осмотре телефона истцом было установлено, что в телефоне установлен аккумулятор 4900 мА/ч, хотя изначально был установлен аккумулятор емкостью 5000 мА/ч. Истец отказалась от получения телефона и обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств. В удовлетворении требования потребителя было отказано.

В связи с отказом ответчика истец обратилась с настоящим иском в суд.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, смартфон относится к категории технически сложных товаров.

Согласно абзацам 8 - 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В целях разрешения возникших между сторонами противоречий по вопросу наличия в товаре недостатков судом была назначена судебная товароведческая экспертиза. Экспертиза установила, что смартфон полностью исправен и не имеет дефектов. В результате ремонта были установлены новые дисплей, аккумулятор и ремкомплект. При проведении гарантийного ремонта в сервисном центре аккумулятор емкостью 4900 мА/ч вместо 5000 мА/ч был установлен правомерно. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте производителя, для Galaxy S23 Ultra величина емкости аккумуляторной может находиться в диапазоне   от 4855 (минимальное значение емкости) до 5000 (типичное значение, полученное в условиях независимых лабораторных испытаний) мА/ч. Технические характеристики смартфона в ходе проведения гарантийного ремонта не изменились.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика не допущено нарушения прав истца как потребителя. Смартфон не имеет каких-либо существенных производственных недостатков. Гарантийный ремонт товара произведен в максимально короткий срок – 12 календарных дней. Обстоятельств, невозможности использования смартфона вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, судом не установлено.

На основании вышеизложенного решением суда в удовлетворении требований истца было отказано.

Решение в законную силу не вступило.