19.01.2024

Суд не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи за несоблюдение работодателем требований антикоррупционного законодательства.

Ижемским районным судом Республики Коми рассмотрена жалоба З. на постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми, которым З. признан виновным в совершении административного правонарушения,

Ижемским районным судом Республики Коми рассмотрена жалоба З. на постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми, которым З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.29 КоАП РФ (за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

З., являясь руководителем, в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, а также ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, принял на работу сотрудника, который ранее замещал должность государственной гражданской службы Республики Коми на должность специалиста по охране труда 1 категории, заключив с ним трудовой договор, не направив представителю работодателя государственного служащего по последнему месту его службы сообщение о его трудоустройстве.

З. просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования обоснованы тем, что нарушения были допущены не им как руководителем, а начальником отдела кадров. Считает, что мировым судьей доказательств вины начальника отдела кадров всесторонне, полно и объективно рассмотрено не было.

Заслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к выводу, что З., как руководитель учреждения, не выполнил требования, установленные законодательством, допустил нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что ответственность лежит на ином должностном лице судом приняты не были, поскольку материалами дела установлено, что ответственность за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора несет непосредственно работодатель, как и обязанность уведомить о принятии на работу бывшего государственного служащего бывшего работодателя.

Признав оспариваемое постановление законным и обоснованным, суд оставил его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу в день его вынесения.


Последние новости

Проголосовать можно дома

Тем избирателям, кто по каким-либо основаниям не может в день выборов 15, 16 и 17 марта 2024 года прийти для голосования на избирательные участки, можно проголосовать дома.

СРЗП: Необходимо заморозить утилизационный сбор на сельхозтехнику

Крупнейшие объединения аграриев и дилеров сельхозтехники обратились в Правительство с просьбой воздержаться от повышения утилизационного сбора на сельхозтехнику, который уже весной может увеличиться в 5–10 раз.

Профилактический визит как альтернатива плановой проверки

Профилактический визит как альтернатива плановой проверки Здравоохранение предполагает систематическую и непрерывную заботу о здоровье людей на протяжении всей жизни.

Card image

Как найти и использовать действующие промокоды для скидок

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *