Решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара частично удовлетворены исковые требования гражданина о взыскании с бывшей сожительницы задолженности и процентов по долговой расписк

В обоснование требований истец указал, что передал денежные средства своей бывшей сожительнице по трем простым письменным распискам: в размере 2  100  000 руб., в размере 440 000 руб. и в размере 205 000 руб. на приобретение, обустройство и содержание дома, зарегистрированного на имя ответчика с обязательством вернуть полученные суммы. До настоящего времени ответчица не предприняла попыток возвратить денежные средства.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что несколько лет проживала совместно с истцом, вместе они приняли решение купить дом на юге, часть денежных средств на приобретение дома она оформила в кредит, остаток денежных средств был передан истцом. Расписки она написала под давлением истца, в том числе с применением к ней насилия, так как в период совместной жизни он выпивал, поднимал на неё руку. На указанные в расписках денежные средства истец построил во дворе её дома сарай, произвел обустройство дома, об этом она его не просила, он все делал по своей инициативе, в связи с чем полагала, что истец не имеет права требовать указанные денежные суммы.

Из буквального толкования одной из трёх расписок следует, что ответчик получила от истца денежные средства в размере 2  100  000 руб. без каких-либо условий возврата денежных средств. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании денежных средств по представленной расписке, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Содержание двух других расписок в размере 440 000 руб. и 205 000 руб. свидетельствует о согласовании сторонами условия о возвращении денежных средств, поскольку содержат обязательство о возврате.

Ответчица сообщила о том, что при написании расписок она умышленно неверно указала в них неверный адрес дома и свои паспортные данные для того, чтобы истец в дальнейшем не смог взыскать с неё денежные средства. Умышленное искажение паспортных данных суд счел злоупотреблением правом, которое не может повлечь освобождение её от исполнения обязательств по договору займа.

Довод ответчицы о том, что расписки написаны ею под давлением истца, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца долга по двум распискам в размере 440 000 руб. и 205 000 руб., а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.