Отказ ОСП в возбуждении исполнительного производства был признан незаконным, но в связи с восстановлением прав истца на момент рассмотрения дела в иске отказано

Отказ ОСП в возбуждении исполнительного производства был признан незаконным, но в связи с восстановлением прав истца на момент рассмотрения дела в иске отказано

М., действующий по доверенности в интересах индивидуального предпринимателя МАН, обратился в Сосногорский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицко-Печорскому району о признании постановления от 12.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. В обоснование требований административный истец указал, что в возбуждении исполнительного производства было отказано со ссылкой на неуказание сведений о должнике и взыскателе. При этом все необходимые сведения, заявителем были представлены.

Из материалов дела следует, что 12.12.2023 в ОСП по Троицко-Печорскому району поступило заявление М. о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП с приложением исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Коми 27.10.23 на взыскание с ИП МАН в пользу ИП МКН денежных средств.

Постановлением СПИ в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку в исполнительном документе отсутствуют: дата и место рождения взыскателя, сведения о должнике.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав законоположения, суд пришёл к выводу, что исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Республики Коми, соответствует требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения взыскателя не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку в данном случае взыскателем выступает ИП и имеются иные сведения, позволяющие его идентифицировать – ИНН, ОГРН и дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, указан адрес проживания. В отношении должника, в частности указаны дата и место его рождения, место жительства, ИНН, ОГРН и дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Такой вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд нашёл постановление от 12.12.2023 об отказе ИП в возбуждении исполнительного производства, не соответствующим закону.

В то же время, как следует из отзыва ОСП по Троицко-Печорскому району, исполнительный лист был повторно предъявлен административным истцом к исполнению, 15.01.2024 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

В рассматриваемом случае учитывая, что исполнительный лист принят к исполнению службой судебных приставов, исполнительное производство возбуждено, иных доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований в заявленном виде повлечет восстановление прав административного истца, заявителем не приведено.

На дату рассмотрения настоящего административного иска исполнительный лист принят службой судебных приставов, исполнительное производство возбуждено.

При вынесении решения суд принял во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решение в законную силу не вступило.