Мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Н. к АО «Русская телефонная компания» о защите пра

Из искового заявления следует, что 15.02.2023 Н. приобрел в салоне АО «РТК» сотовый телефон стоимостью 8171, 20 руб., который в процессе первой зарядки заискрил, воспламенился и во избежание пожара был погружен в емкость с водой. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за телефон или о его замене на равнозначный, однако в удовлетворении требований было отказано. В процессе рассмотрения заявленных требований мировым судьей была назначена судебная товароведческая экспертиза, в ходе которой установить, является ли воспламенение самопроизвольным или возникшим по иным причинам не представилось возможным, поскольку в телефоне имелись признаки нарушения правил эксплуатации изделия (следы попадания влаги и механических воздействий). Вместе с тем, поскольку истцом Н. не был предоставлен на экспертизу аккумулятор и слот сим-карты, установить однозначно точную причину возгорания, а также факт наличия производственных дефектов товара и их характер, не представилось возможным.

Закон РФ «О защите прав потребителей» обязывает продавца отвечать за недостатки товара, если он не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Результаты экспертного исследования не дали однозначного ответа о причинах выхода из строя сотового телефона в связи с непредставлением стороной истца аккумуляторной батареи и слот сим-карты.

Мировой судья, учитывая обстоятельства дела, а также факт неисполнения истцом обязанности предоставить на экспертизу необходимые комплектующие, исковые требования Н. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей оставил без удовлетворения.

Решение в законную силу не вступило.