Гражданин хотел освоить онлайн-курсы Geek University Python–разработки и Geek University Гейм-дизайна, но затем передумал обучаться, однако организатор онлайн-платформы отказался в

В суд обратился гражданин, который заключил договор об оказании образовательных услуг онлайн. При заключении договора он оплатил онлайн-обучение на Платформе GeekUniversity Pro. Для оплаты обучения истцу пришлось взять кредит в банке.

Посетив несколько уроков, «студент» понял, что не сможет достичь целей, для которых приобретал образовательные онлайн-курсы, и прекратил обучение. После чего обратился к организатору мультимедийной Платформы GeekUniversity Pro за возвратом уплаченных за обучение денежных средств (за вычетом расходов, понесённых исполнителем пропорционально пройденным истцом уроков).

Однако, ответчик отказал в возврате уплаченных за обучение средств, сославшись на условия договора. А именно – на пункт соглашения, в котором стороны предусмотрели условие о невозврате платы за обучение за весь период обучения вне зависимости от оснований отказа от договора, если такой отказ поступил после 30 дней от начала обучения.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992.

В ходе рассмотрения дела на основании п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей суд признал ничтожным вышеуказанное условие договора и присудил ко взысканию с исполнителя услуг в пользу истца денежные средства за неоказанные услуги по договору (пропорционально оплате за непосещённые онлайн-уроки).

При этом суд отказал истцу во взыскании неустойки, предусмотренной ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, поскольку отказ от исполнения договора был инициирован истцом по причине нежелания продолжать обучение и связан с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, с ответчика-исполнителя услуг в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя).

Также ответчику-исполнителю услуг пришлось уплатить госпошлину в городской бюджет, поскольку истец, заявляющий требования о защите прав потребителя, был освобождён от уплаты госпошлины.

Решение в законную силу не вступило.