Взыскана задолженность по договору инвестиционного займа

Ганиев И.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Чарину В.В., ООО «Грандакс» о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа с поручительством от 31.05.2022 в размере 1 100 000 руб.,  расходов по оплате госпошлины в размере 13 700 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании, состоявшемся посредством ВКС, заявленные требования поддержали в полном объеме. Ответчики в рассмотрении дела участия не принимали.

Судом установлено, что между Ганиевым И.М. (займодавец), Чариным В.В. (заемщик) и ООО «Грандакс» (поручитель) заключен договор инвестиционного займа с поручительством от 31.05.2022, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика заемные средства в сумме 1 100 000 руб. с целевым назначением – выполнение государственных контрактов по Федеральным законам № 44-ФЗ, 223-ФЗ, займодавцу выплачивается 50% чистой прибыли организации за вычетом стоимости уплаты материалов, услуг рабочих и обязательных платежей в бюджет РФ.

По условиям договора возврат денежной суммы в размере 1 100 000  руб. осуществляется безналичными денежными средствами при письменном уведомлении займодавцем в течении 90 календарных дней с момента поступления уведомления (п.4 договора).

Во исполнение условий п. 4 договора инвестиционного займа истец направил в адрес Чарина В.В. и ООО «Грандакс» требование о возврате суммы займа по договору от 31.05.2022 на сумму 1 100 000 руб., оформленное уведомлением.

В предусмотренный договором срок: в течении 90 дней с момента уведомления заемщика о возврате денежных средств долг не возвращен.

Поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств заемщика по договору солидарно в порядке статей 361-367 ГК РФ. Срок действия поручительства устанавливается с момента подписания договора и заканчивается в день полного и окончательного погашения задолженности по договору (п.5 договора).

Требование о выплате процентов, предусмотренных договором инвестиционного займа, истцом не предъявлено.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт передачи Ганиевым И.М. денежных средств по договору в размере 1 100 000 руб. путем передачи безналичных денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается выпиской по вкладу Ганиева И.М. (л.д.19), объяснениями Чарина В.В.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае договор займа от 31.05.2022 обеспечен поручительством со стороны ответчика ООО «Грандакс».

В силу ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.807, ч.1 ст.810, ч.2 ст.808 ГК РФ, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере 1 100 000 руб. являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Решением суда с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору инвестиционного займа от 31.05.2022 в размере 1 100 000 руб. и расходы истца по оплате госпошлины.

Решение не вступило в законную силу.